”

话音刚落，阶梯教室内瞬间爆发出细碎的议论声。

几乎所有人心照不宣地看向戴维斯——显而易见，这个题目对于擅长逻辑和公共政策分析的戴维斯来说，优势巨大。

而且牛津校园高度推崇法律原则与公民责任，“举报亲人”更符合学院主流价值。

相较之下，顾思意作为反方，天然站在一个极为被动的、容易被攻击的道德高地之下。

周围的议论清晰传进顾思意的耳朵：

“这题对戴维斯也太有利了吧？”

“他输定了，这么明显的道德正确性，谁能驳倒戴维斯？”

“我怎么有点不相信这是随机抽的呢，不会是戴维斯搞内/幕了吧。”

闻言，戴维斯表情微微一变，他并没有提前定过辩题，没有和裁判组沟通，可辩题现在对他如此有利，赢了肯定被人说胜之不武。

所以戴维斯抬手出声：“裁判组，稍等，nathan毕竟是大一新生，这道题对他多少有些苛刻──不妨这样，正反立场，我让他先挑。”

此言一出，观众席上有人开始低声嘀咕：“还是戴维斯会做人，风度真好。”

“过于绅士了吧？”

“这么一看他的秃顶也不是那么难以接受……”

随即顾思意也出声：“谢谢您的好意。不过辩论应先服从随机程序，再考虑任何‘好意’。我尊重抽签结果，也尊重这道题本身的难度。反方立场，我保留。”

他朝裁判、观众各点了一下头，补上一句：

“若想证明公平，最直接的方式叫程序自证，把规则留下，让双方都站在它下面，而不是站在对方恩惠上面。”